Nem vagyunk csoport. Nem vagyunk szervezet. A csoportok inkább elvek és ideálok homályos viszonya alapján definiálják magukat, mintsem kézzelfogható cselekedeteken keresztül. A csoportok előre felállítanak egy csomó paramétert, hogy "hogyan kéne csinálni", alárendelve az egyén akaratát a csoportnak és vezetőinek.
Mi barátok vagyunk. A barátságunk politikai természetű. A tetteink tartanak össze, kollektívan a célunk felé irányítanak minket: meghódítani a metropoliszt, és átalakítani a sajátunkká. A foglalás csupán az egyik módja, hogy erős szolidaritást építsenek az előtte atomizált egyének. Ezzel szemben a csoport a hivatalos vezérkarával csak újratermeli a látvány-cselekvést, az aktivizmust, kompromisszumok árán hajlandóak részt venni a harcunkban és lekorlátozzák az autonóm tevékenységet a múlt egyfajta színházára, ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, ami éppen most történik. Mi nem leszünk többé nézők, hanem végre cselekszünk.
Pontosan tudjuk: ha megvan az esély rá, akkor habozás nélkül sztrájkba lépünk. Mindent megteszünk azért, hogy leromboljuk ezt a világot amilyen gyorsan csak lehet, és építsünk helyette itt és most egy olyat, amilyen világban élni akarunk:
EGY VILÁG
BÉREK NÉLKÜL,
FŐNÖKÖK NÉLKÜL,
ÁLLAMOK NÉLKÜL.
Letöltés
A munkánk soha nincs befejezve. Minden foglalásnak az a célja, hogy növekedjen, terjeszkedjen és végül visszafordíthatlanná váljon.
Foglaljatok el mindent kibaszott épületet!
Kapcsolódó cikkek
Legolvasottabbak
Legfrissebbek
Legfrissebb hozzászólások
- Meghalt egy kommunista
Ismét csak nem véletlen, hogy a "nácik"-at idézője... - Meghalt egy kommunista
Nem. Nem állítottam, hogy a rendszerváltást a náci... - Meghalt egy kommunista
Azért némileg több malom van. Én például őszintén ... - Meghalt egy kommunista
Azt gondolom, két malomban őrlünk itt mi hozzászól... - Meghalt egy kommunista
nem árulás, egyszerűen gyávaság volt, lásd alant.
Hozzászólások
Nagyon tetszik:))))
Én meg buzgón titkolom a skinhead cimborák elől a komcsiságot xD
Nekem az a sorsom hogy ezt elviseljem...
És mit tegyen aki nehezen haverkodik? Konklúzió: nem egyszerű ez...
Persze ha gyakorlati osszeutkozes nincs, akkor minden ugy tunik, hogy rendben van. Legalabbis amig bebaszik az ember a kocsmaban, addig meg tud ferni az ilyen cimborakkal az ember. Csak hat a baratsag tobbrol szol, mint egyszeru italozasrol, es vegsosoron a barat az, aki mellett tuzon-vizen at kitartasz.
Ehhez pedig nagyon valamilyen fedesbe kell lennie a vilagnezeteteknek is. Eppen azt irta feljebb feherlofija, hogy a "barataival" nem tud ilyen dolgokat keresztulvinni... tehat ezek a baratok megsem annyira oszinte baratok, mert azokkal nem felne megosztani a vilagnezetet sem. Az oszinteseg, az egymas melletti kitartas nelkul pedig csak ivocimborakrol beszelhetunk, nemde?
Az érzelmi kötődés az az a dolog, aminek ehez az egészhez az ég világon semmi köze.
Én is racionalista vagyok, de látnotok kell hogy itt vannak határok. Az érzelmi kötődéshez pont hogy nem szükségeltetik hogy "érezzétek hogy azonos helyzetben vagytok". Talán csak éppen annyi hogy egyszer jól érzitek magatokat együtt.
Nekem az egyik legkedvesebb barátom, aki tűzön vizen át bizonyított, vakon megbíznék benne, egyik este (bebeszás után, józanodva) közölte velem, mint nem-antiszemitával, hogy ő elhiszi hogy a zsidók gyerekek vérét isszák. Ilyen baromságot csak Econál olvashat az ember, az is a középkorra van vonatkoztatva. Persze megmondtam neki hogy ez egy baromság.
Máskor meg hallgathatoma cigányozást (amiben a legszomorúbb hogy a vidéki ember mindennapi tapasztalata szerint van benne "igazság"), aztán meg látom azokat a helyzeteket, amikor valahol csövezünk az országban, hogy ők is simán leállnak beszélgetni cigánnyal, hajléktalannal, vagy mindkettővel egyszerre. Ekkor látható hogy sok embernél csak a duma van. Ennak az oka pedig az hogy most ez a közbeszéd. A közbeszédet meg a tudjuk hogy Gyurcsányék alatt tették ilyenné.
Nekem nemhogy volt példa a gyakorlati összeütközésre, hanem egyenesen megmondtuk egymásnak amit gondolunk. Rendesen pontról pontra elmondtam ennek a bizonyos barátnak, hogy ő nem is rasszista, mert akkor nem állna szóba cigányokkal, az egyik haverunknak pedig nem lehetne cigány barátnője stb.
Akkor ez már nem is illik bele a felvilágosodásból visszamaradt racionalizmusotokba ahogy látom:) Mint mondottam én is racionalista, meg felvilágosodáspárti vagyok, de "reformracionalista". Ez nem mást jelent mint hogy racionálisan elfogadom hogy pl ez a dolog nem a racionalitás "területébe" tartozik.
Egyébként a socializmushoz mint "örök lázadáshoz" is lehetne érzelmileg kötődni. Meg a hatalomhoz is lehet dörgölőzni. Néha csak utólag indokolod meg a lépéseidet. Ilyen az ember, racionális, de részben állat is. Bele kell nyugodni.
Idézet:
Nah az ilyen "cimborak" nem baratok. Az altalanos birka mentalitas ellen persze hadakozik mindenki a baratai koreben, magamat is beleertve, de az kicsit mas lapra tartozik. En konkretan rasszista emberekrol beszeltem, akik vagy szemtol szembe, vagy a hatad mogott, de melysegesen elitelnek azert, amiert kiallsz.
Mivel nagyon eltertunk sztem a targytol (az epuletfoglalastol :D) ezert szivesen folytatnam ezt a beszelgetest inkabb a forumban, hogy kicsit beinditsuk azon is a mozgolodast. Ha nem banod...
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.