Történt egyszer, hogy egy öltönyös ember érkezett a kicsiny faluba: felmászván egy ládikóra kihirdette a falusiaknak, hogy ő bizony megvásárol 100 aranypénzért minden szamarat, melyet eladnának neki. Ezt a falusiak nem is tartották oly nagyon meglepőnek, az árat azonban annál inkább, így mindazok, akik ráálltak a dologra, dagadó pénztárcával és vidám ábrázattal távoztak a főtérről.Még mulatságosabb volt, hogy emberünk másnap visszatért es már 150 aranypénzt kínált egy szamárért, így persze meg többen eladták neki. Harmadnap pedig már egyenesen 300-at adott egy-egy állatért, nem is csoda, hogy egy kivételével mindet megvette! Azért az egyért már egyenesen 500 aranyat ígért és azt, hogy egy hét múlva visszajön.
Történt aztán, hogy öltönyös emberünk üzlettársára bízta a megvásárolt szamár-csordát, hogy menjen vissza a faluba és adja el darabját a falusiaknak 400 aranyért. A falusiak abban a hiszemben, hogy így egy hét alatt száz aranyat kereshetnek, meg is vásárolták a szamarakat négyszeres áron egytől-egyig. Igen ám, de mivel nem volt elég pénzecskéjük ezért a banktól kértek kölcsön.
A két jómadár megérdemelt vakációjára utazott egy adóparadicsomba, azonban a faluban nagy volt a baj! Szegény falusiak ott találták magukat értékét vesztett szamaraikkal, nyakig adósságban. Nem is csoda, hogy megpróbálták hát eladni a szamárkájukat, azonban az így senkinek sem kellett: a szamarak árfolyama összeomlott. A bankok először lefoglalták az állatokat, majd jó pénzért bérbe adták addigi tulajdonosaiknak. Mégis a bankár bizony sírva ment el a falu polgármesteréhez, hogy ha ő nem kapja vissza azonnal a kölcsönzött pénzét, akkor ő bizony vagy tönkremegy, vagy kénytelen lesz azonnal visszakérni azt a pénzt, amit meg a falunak adott kölcsön.
Elkerülendő ezt a katasztrófát a polgármester ahelyett, hogy a falusiaknak adott volna pénzt, hogy kifizessék az adósságukat, a bankárnak adta a falu pénzét, akiben amúgy is jobban megbízott, hiszen régi barátja volt es mellesleg az alpolgármester. Márpedig ez aztán nem sokat teketóriázott: miután feltöltötte a kincstárát már szóba sem hozta, hogy csökkenteni kellene a falusiak vagy a falu adósságát, akik így aztán bizony a túlzott eladósodás nyomasztó állapotába kerültek.
Mit tehettek volna? Hogy elkerüljék hitelminősítési besorolásuk tragikus romlását és azt hogy az adósságuk kamatai az égbe nőjenek, a mi kis falunk lakosai a szomszédos falvakhoz fordultak, hogy segítsenek nekik. Azok azonban sajnos nem tudtak segíteni, mert ők is ugyanebben a cipőben jártak.
Erre aztán a bankár okos és minden elfogultság nélküli tanácsára a falusiak mind úgy döntöttek, hogy csökkenteni fogják a kiadásaikat: kevesebb pénz az iskolára, a szegényeknek, az öregeknek… hát még a nyugdíjkorhatárt is felemelték, csökkentették a közalkalmazottak számát, levitték a béreket és növelték az adókat. Mindenki azt mondta nekik, hogy ez most elkerülhetetlen, de a jövőben majd szabályok köze fogják szorítani ezt a botrányos szamár-ügyet!
Az már csak később derült ki, hogy az öltönyös ember, a társa meg a bankár hát mitagadás testvérek voltak, akik most a Bermudákon élnek a homlokuk verítékéből épített villáikban. Úgy hívjak őket Sanyilop, Gyurilop meg Antilop. De akik nem ismerik igazán, csak « a Piacokként » emlegetik őket.
Azt meg már csak mi tesszük hozzá, hogy nem olyan nagy gazemberek ám ezek, hiszen megígérték, hogy finanszírozni fogják polgármesterünk kampányát. Meg hát a történetünk sem ért még véget, hiszen nem tudjuk, hogy mit szóltak mindehhez a falusiak?
Hát mit? Miért, te mit szólnál?
2011. OKTÓBER 15. A FELHÁBORODÁS NEMZETKÖZI NAPJA
UTCÁRA MINDEN VÁROSBAN MINDEN FALUBAN
UTCÁRA MINDEN VÁROSBAN MINDEN FALUBAN
UTCÁRA MINDEN VÁROSBAN MINDEN FALUBAN
UTCÁRA MINDEN VÁROSBAN MINDEN FALUBAN
UTCÁRA MINDEN VÁROSBAN MINDEN FALUBAN
INDIGNADOS, INDIGNES, INDIGNATS, AGANAKTISMENI, INDIGNATI…AKIKNEK KURVÁRA ELEGÜK VAN…
Hozzászólások
A gazdag és okos kapzsi nyogodtan kicsalhatja a buta kapzsi vagyonát?
Ehhez bizony nemcsak a buta kapzsik kellettek, hanem egész "háttéripar". Így már nem is olyan okos a gazdag kapzsi - csak gátlástalan.
De van ingyenebéd. A gátlástalan gazdagnak például...
akik történesen hülyék voltak.
Tehát ma, amikor az okosok által msterségesen gerjesztett szükségleteink kielégítésre szórjuk, mi hülyék, a nehezen megkeresett pénzünket, nem indegyenbédhez juttatjuk őket, csak megéárdemelt haszonhoz.
Most már értem. A gazdasági-politikai-információs erőfölényből származó tisztességtelen bevétel sem rablás, csak megérdemlet haszon.
Csak miheztartás végett: nem vagyok "kapzsi hülye" (megvezetett balek), egy fillér devizahitelem sincs.
Konkérétan, a tisztességes banki tájékoztatás és fair ügyfélkezelés, a tisztességes politikai, szabályozási környezet nem engedte volna, hogy idáig fajuljanak a dolgok. Ez csak nálunk történhetett meg.
"Tehát ma, amikor az okosok által msterségesen gerjesztett szükségleteink kielégítésre szórjuk, mi hülyék, a nehezen megkeresett pénzünket"
tehát önként tesszük. azaz akiknek fizetünk kényszer nélkül jutnak a pénzhez.
Önként tesszük, mert nem hagynak választást. Szabadok vagyunk, ha a szabadság felismert szükségszerűség.
De!
Aki ezt a szabadságot - és vele a hamis szükségleteket - ránk kényszeríti, az a tőkés vagy a tőkés politika. A tőke megszemélyesítőjeként teszik. Minden tőke mögött pedig elidegenített idegen munkaidő elsajátítása, magyarán kizsákmányolás áll.
Innentől kezdve minden érvelés, mely az átvertekre tolja át a felelősséget: hamis.
Ejrópában 300 md-nyi devizahitel van kint. Ennek tíz százaléka nálunk, többnyire CHF-ben. A lakosságunk 10 millió, Európának 600.
"az UniCredit, a Raiffeisen, az Erste, valamint az MKB anyabankja, a Bayerische Landesbank összesen 80 milliárdnyi - magyar, lengyel és horvát háztartásoknál kintlevő - svájci frank hitelt tudhat magáénak." Ha ebből 20 a miénk, hol is van a legjobban elkúrva?
Természetesen mások is szarban vannak, de van ahol csak nyakig ér. Fölöttünk már összecsapott. A lengyeleknél 2008-ban ugrott meg a devizahitelezés, utána jött a válság, nem is tudták kiélvezni a szerencsétlenek szamárkodás minden örömét...
Mi 2005-től kezdődően áruljuk a hazát, zömmel CHF-ért.
mnb.hu/.../...
De számokkal is szolgálhatok (2008):
PL: EUR 68%, USD 12%, CHF max 20%
HR: ők nálunk is jobban sunnyognak na.
HU: EUR na, USD na, CHF 60%
SRB: EUR 37%, USD 56%, CHF 3%
BLG: EUR 55%, USD 30%, CHF 15%
RO: EUR 78%, USD 13%, CHF 0,3%
LV: EUR 96%, USD na, CHF na
LT: EUR 82%, USD 17%, CHF 0%
Csehország és Szlovákia devizahitel állománya 1% alatti.
Sapienti sat.
az árfolyam-összeomlás nagy része a ká-európai valuták zuhanása miatt volt. szal a baltikumban hasonló gebasz van, csak euróban. és?
románia: balkaninsight.com/.../...
általános helyzet: bloomberg.com/.../...
lehet h magyaro-on valamivel a legrosszabb a helyzet, de nincs lényeges különbség, ráadásul mondjuk Romániánál Magyaro. még mindig egy kb. kétszer gazdagabb ország...
Az eurohitel az eurozónába igyekvő országoknak kisebb kockázatot jelent (a dollárhitelről nem is szólva /Szerbia/) - szerintem legalábbis.
De nem is a lényeg, hanem az, ahogy egy közgazdász-bróker manapság megfogalmazta: a devizahiteles arra fogadott a hitel felvételével a bankjával szemben, hogy a svájci gazdaság rosszabul teljesít majd, mint a magyar.
Ha ezt valaki 2005-ben és attól kezdődően elhitte, az egyrészt a szamárság minősített esetét meríti ki, másrészt viszont az a buki, aki ilyen fogadásokat ajánl, több, mint gazember, az a bank aki ebbe az utcába viszi az ügyfelét, tolvaj és csaló. Harmadrészt az a pénzpiaci felügyelet, mely ezt lehetővé teszi: cinkos.
Negyedrészt pedig a szociáldemokrata (Piha!
Ebből is látszik, a képviseleti demokrácia, általában a demokrácia nem szamaraknak való.
Nme a szamártulajdonosok klubjába tartozol.
És volt lehetőséged ezt meglépni. Csaknem félmillió embernek nincsen.
Teljesen kivoltunk, még az egyikünk ehavi fizetését is oda kellett adni. Nem tudjuk ,hogyan leszünk meg a számlákkal a következő hónapban , de eddig is ez volt . Gyomorgörcs, állandó idegeskedés,egymásnak ugrás. Nem csoda, hiszen a bevállalt 20 ezerről 30 ezer fölé ment a havi törlesztés, nem bírtuk már. Mindenképp szabadulni akartunk tőle.
Szörnyű egy nap volt. Délelőtt befizettük, aztán délután jött a folytatás. A nagyobbik fiam, aki délutános volt, hat órakor hazajött . Megállt bennünk az ütő! A kisebbik fiam úgy nézett rá, úgy megütközve majd olyan indulattal hogy el sem tudom mondani. Mi meg teljesen kétségbeestünk.Pont most el vesztette a munkáját! Időbe tellett, míg elmagyarázta, hogy aznap valóban sok munkatársának felmondtak és délután azokat küldték haza, akik holnap reggelre mennek..."
Több szempontból ésszerűtlen a kormányzat elképzelése a fix árfolyamú végtörlesztésről – fejtette ki Róna Péter közgazdász az fn.hu-nak.
K.M.
2011. szeptember 13. 12:34
22 hozzászólás
Róna szerint a kormány lényegében azt írja elő a bankoknak, hogy engedjék el az adósaik tőketartozásának a 20 százalékát. Egy ilyen intézkedés nem állhat meg az európai jogrendszerben, a bankok kártérítést fognak követelni, és előbb-utóbb meg is fogják kapni azt.
fn.hu/.../...
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.