A magyar jobboldal mélyen rasszista, kiközösítő és gyűlöletcentrikus alakulat. Nincs méréskelt jobboldal, elnéző jobboldal, befogadó jobboldal. A jobboldalon két emberféle van: A gyűlölködő, mindenkire ellenségként tekintő figura, illetve az okosabb, de ezt a mentalitást kihasználó kalandorok, akik tényként fogadják el, hogy gyűlölhető ellenség nélkül ők nem létezhetnek. A józsefvárosi népszavazás jól mutatja, hogy a jobboldal miként épít a legalantasabb ösztönökre, miként teszi politikájának első vonalába a gyűlölködést, más emberek eltakarításának igényét. A szeptember 25-én tartandó népszavazás nettó uszítás, amit a jog közösség elleni izgatásként határoz meg. Persze ma a szélsőjobb kétharmados uralma idején fel sem merül, hogy a jobboldal célkeresztjébe került közösséget, most éppen a hajléktalanokat meg kell védeni a polgármesteri szintre emelt uszítástól. Miről van szó? Arról, hogy kiírtak egy három kérdésből álló, tökéletesen értelmetlen népszavazást. Kocsis Máté arra kér felhatalmazást a "néptől" (értsd a társadalom uszítható, gyűlölködésre hajlamos részétől), hogy igen szavazatival legitimálja a kerületi hajléktalanok ellen indított háborúját. Nem a kerület bűnözői csoportjainak, nem a kerületben is burjánzó korrupciónak üzen hadat, hanem azoknak a szerencsétlen sorsú embereknek, akik Józsefvárosba szorultak.
Kocsis természetesen szándékosan összekever mindent, hogy a lehető legtöményebb gyűlöletkoncentrátumot kapja. Az ő tálalásában minden látható kerületi társadalmi probléma hajléktalanprobléma. Aki utcán van napközben, esetleg még italozik is, az átlagnál harsányabb társadalmi életet él, az csöves, aki soha nem is volt annak a Józsefvárosnak a polgára, ahol generációk óta a tisztesség, a becsület és a lokálpatriotizmus volt a meghatározó. Nem, Kocsis definíciója szerint az utcaképrontó deviáns alakok mind-mind hajléktalanok. Nem foglalkozik azzal sem, hogy ezen embereknek jelentős része lakásban élő kerületi lakos, aki valamilyen formában szeretne társadalmi életet élni. Nehezen szerethető polgármesterünk arról is megfeledkezik, hogy a kerületi hajléktalanellátó intézmények többsége dolgozó emberekkel van tele, akik foggal-körömmel próbálnak megkapaszkodni a társadalom peremén. Kocsis nagyot csak rajtuk taszíthat, mert aki utcán van, az ott is marad. El lehet őket távolítani órákra, napokra, de vissza fognak térni, mert Józsefváros így vagy úgy, de az otthonuk. Fel lehet számolni a közösségi terekként funkcionáló területeket (lásd Teleki téri piac), lehet őket kiüldözni a parkokból, de meg fogják találni egymást újra, máshol. Józsefváros úgy üzent hadat a hajléktalanoknak, hogy fel sem mérték, hogy hány emberről van szó, milyen ezen közösség összetétele, miként lehetne uszítás és a hatalmi erőszak nélkül orvosolni a problémát. Az a legdurvább, hogy nem is érdekli Kocsist ez az egész igazán, egyszerűen az uszítás nyomán előálló politikai haszon miatt csinálja a balhét.
Végezetül annyit, hogy nem eshetünk az ő csapdájukba. Nem harcolunk azért, hogy emberek a kukákból éljenek. Miként azért sem harcolunk, hogy az emberek az utcán éljenek. Azért harcolunk, hogy mindenkinek legyen tisztes, lehetőleg munkajövedelme és az új évezred minden igényének megfelelő lakhatása. Valóban nincs szükség Józsefvárosban, sőt a fővárosban hajléktalanszállókra. A meglévő férőhelyekkel megegyező számú szociális bérlakásra, jól működő szociális segítőrendszerre van szükség. A hülyébbnél hülyébb politikusokat meg el kell zavarni a pi..., a fenébe.
1. Támogatja-e Ön, hogy hatályban maradjon Józsefváros képviselő-testületének kukázást tiltó rendelete?
...
NEM, mert a szemetelést már tiltja jogszabály! Ezt kellene betartatni, és nem a mélyszegénységben élő embereket büntetni. Ha valaki nem tudja kifizetni az 50 ezer forintos bírságot, akár el is zárhatják. Az elzárás naponta több, mint 8000 forintba kerül, miközben az állam naponta 3300 forintot költ egy hajléktalan ember ellátására és havonta 4500 forintot egy szegény háztartás lakhatási támogatására.
2. Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros képviselő-testülete rendeletben tiltsa meg Józsefvárosban a közterületen történő életvitelszerű lakhatást?
NEM, mert a hajléktalanság nem bűn! Ha az utcán alvást meg lehet tiltani, mert másokat zavar, akkor betilthatnák az utcán csókolózást vagy a kutyasétáltatást is. Azért alszanak emberek az utcán, mert nagyon kevés a szegények számára is megfizethető lakás és a hajléktalan-ellátásban sincs elegendő férőhely. Ma Józsefvárosban közel 500 önkormányzati bérlakás áll üresen, melyek fenntartása évente 25 millió forintba kerül.
3. Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros polgármestere még az idei évben tárgyalásokat folytasson a Fővárosi Önkormányzat vezetésével a hajléktalan ellátás színvonalának emelése és a kerület - hajléktalanokkal kapcsolatos - tehermentesítése érdekében?
NEM, mert ez a kérdés értelmetlen és félrevezető! A kerületi hajléktalan-ellátás színvonalának emelése elsősorban nem a polgármesterektől függ, hanem az állami finanszírozás mértékétől. Az ún. tehermentesítés csupán a hajléktalan emberek, és az őket segítő szervezetek kiűzését jelenti. Nincs rá garancia, hogy a 300 józsefvárosi férőhelyet máshol helyettesítik, így még több ember kerülhet az utcára. A polgármesternek az lenne a feladata, hogy felelős lakáspolitikával megelőzze a tömeges hajléktalanságot.
További információ:
Email:
Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Telefon: 0670 362 2902 (Fehér Boróka)
Hozzászólások
Ez eddig puszta demagógia.
Az viszont tény, hogy a hajléktalanszállásokat és mindet, ami ezzel jár, ide, a nyócker szívébe (ez, minden ellenkező elképzelés ellenére /vö. az ördög segge lyuka/ mégiscsak belváros, a CC La-ben nem a nem létező belváros közepén van) költöztették össze.
És hadd jöjjön megint a demagógia!
A harmadik pont arról szól, hogy ugyan, osszák már meg ezt a terhet a kerületek egyenlően, ha már! Legyen már ilyesmi a Rózsdombon is, vagy az ötödik kerületben.
A mélyszegénység nem mentség. Szegényen nőttem fel, az egész falu szegény volt, vagy tucatnyi családot kivéve, de ettől nem lettünk antiszociálisak, sőt, a hetvenes évek végéig a faluban olyan fokú szolidaritás uralkodott, melyre csak pozitív nosztalgiával tudok visszaemlékezni.
Az a baj, hogy a mélyszegénység rongyos takaróját húzza minden szándék a valós problémák, különösen a társadalom deszocializációja (szolidaritáshiány, kulturális deficit, individualizmus, drog alapú társadalom etc.) fölé. Mely deszocializáció a jogvédők jogvédője a liberális világnézet eredménye.
Nem hinném, hogy marxisták és anarchisták ugyanazon oldalán állnak a barrikádnak bármely kérdésben a (modern) liberálisokkal. Még ha látszólag ez is helyzet, én nem akarom a vállam az övéknek vetni. Mert még valami ragacsos dolog bepiszkol...
A hangzatos pofázáson, és politikai célok ügyes elrejtésén emberjogi törekvések mögé semmi sem történt az elmúlt húsz évben a deszocializáció ellenében. Nettó semmi ezekért az emberekért.
Vegyük észre, hogy a liberálisok és a nácik ugyanazon az oldalon állnak, amelynek neve: jobb.
hol írom az ellenkezőjét annak, amit írsz? itt az alapvető gond a színtiszta polgármesteri demagógiával van. Ezzel a népszavazással semmit meg nem old, de visszataszítóan uszít.
Ha megoldáshoz nem kell semmiféle népszavazás.
Nem írtam az első két pont mellett, mert az színtiszta olcsó népszerűséghajhászás, de a harmadik pont igenis jogos. És nem hiszem, hogy polgármesterünknek bármiféle tárgyalási alapja, zsaroló eszköze lenne a főváros ellenében, hogy a rendszer változzék. A népszavazás legalább legitimálja a kérdést. Lehet NEM-NEM-IGENNEL szavazni. Erre kellene törelkedni, erre kellene kampány részünkről, nem a hasztalan általános tiltakozásra.
A kapitalizmus általános strukturális válsága termelte ki ezt a helyzetet, és benne csak egyre inkább fasisztoid eszközökkel tudnak ideig-óráig látszatrendet fenntartani.
Ha viszont a fasizálódás ellen tiltakozók összemosssák az ésszerűséget a nettó náculással, a rendszer szemében nevetségessé (így ignorálhatóvá) és/vagy támadhatóvá teszik magukat.
Olyan óvatosan kell most mozogni, mint az első Népfront idején, mert a tőkének már nemigen van más eszköze a túlélésre a fasizálódáson (uralomvezérelt kapitalizmus) kívül.
Az emberjogi csipkelődés rendszeren belül csak betagolódáshoz vezet - lásd európai szociáldemokrácia és zöld mozgalmak.
Most őszintén minek egy polgármesternek felhatalmazás ahhoz, hogy tárgyaljon? Miért nem kéri akkor ki minden tárgyalása előtt? Amúgy nem mellesleg éppen múlt héten fogadta el a fővárosi közgyűlés, hogy új hajléktalanszállót hozzanak létre a Salgótarjáni utcában www.budapest.hu/.../
A legfőbb baj ezzel a kérdéssel is az, hogy nem őszinte, manipulatív stb. egyszóval hülyének nézi az embert, de láthatóan sokan beveszik.
A Salgótarjáni utca egyik fele a nyóckerben végződik...
Itt nem néznek hülyének senkit. Kőkemény, őszinte fasizmus az egész. A baloldali gondolkodó ezt kimondja, és elítéli, a jobboldali pedig örül neki.
Minden manipulatív szándék ellenére ez az egy kérdés valamiféle megoldást céloz.
ÉS lakossági felhatalmazással mekkora lesz?
Ebből épp az következik majd mindenki végigszavaztatja a kerületét és végül a kör bezárul, Bp hajléktalanmentesítve lesz....ergo vidékre áttolják a problémát így földrajzilag is védve a centrumot a lázongásoktól, a polgári erkölcsbe ütköző általuk devianciának nevezett megnyilvánulásoktól...
A kapitalizmusnak csak okozati megoldásai vannak, oksági válaszai nincsenek - mert magát kellene megoldania. Innentől kezdve ez köztisztasági kérdés, és mert kapitalizmusban élünk, az emberek (vagy a zemberek, hogy balos szóhasználattal éljek) másképpen nem is TUDJÁK kezelni a helyzetet.
Számomra sem más, mert ekkora tömegben, amekkorával itt együtt élünk - kényszerből, mert a lakosságot senki sem kérdezte, hogy jó lesz-e, ha ennyi hajléktalanszállót alapítunk a kerületben - ez a probléma túlnőtt önmagán. A szolidalitás itt csak üres szólam lehet. Itt, a nyóckerben elég lenne a gettósodás önmagában, a hajléktalankérdés csak még kilátástalanabbá teszi az egészet.
A népszavaszásnál ebben a történetben csak az undorítóbb számomra, hogy a parlamenti ellenzék (a szociáldemokrata és a ződlibériás egyaránt) a saját hazugságaival és csúszatásaival megspékelve ugyanúgy a saját kisszerű ún. politikai céljaira használja ugyanezt az ügyet.
Innetől NEM-NEM-IGEN. Mint helyi lakos.
Mert bár - és ebben is igazad van - ugyanezt fogja csinálni valamennyi polgármester, de most Kocsis Máté csinálja, és először. Ha sikerül neki, a kerület átmenetileg megkönnyebül(het).
Egyébként miért lenne ördögtől való egy hajléktalan falu? Miért van köbe vésve, hogy ezek az emberek mindörökre eltartásra/koldulásra szorulnak? Hogy képtelenek önellátásra, közösségi életre, közösség kialakítáásra? Hogy jó liberális módján hagyjuk meg nekik a koldulás lehetősét, ahelyett, hogy a társadalomba visszaút lehetőségét adnánk?
Mert a jogvédelem és a karitatív kezelés is az egyszerűbb, okozati, kapitalista út.
Szándékosan cinikus leszek, és el is határolódom magamtól (nem is én adok tippeket a kormányzatnak): nem lenne egyszerűbb annyi metanolt keverni a piájukba, hogy két hónapon belül elpusztuljanak?
ereszem.blogspot.com/2011/09/szemet-szavazas.html
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.