<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Kronstadt 1921: A proletariátus szemben a bolsevizmussal</title>
		<description>Vita Kronstadt 1921: A proletariátus szemben a bolsevizmussal</description>
		<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal</link>
		<lastBuildDate>Thu, 18 Jun 2026 03:34:05 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.rednews.hu/index.php/component/jcomments/feed/com_content/304" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>blair witch írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6634</link>
			<description><![CDATA[Az "elmebetegség" nem használandó negatív minősítésként. A Sozialistisches Patientenkollektivtól az Icarus Projectig mentálisan beteg emberek sokat tettek hozzá a burzsoá rend elleni küzdelemhez, miközben a mozgalom rendre reprodukálja a társadalomban jelen lévő stigmákat, diszkriminációt a mentális betegek ellen. Nem tudjuk, hogy Anton mentálisan beteg-e; más vele a baj.]]></description>
			<dc:creator>blair witch</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Jul 2014 20:26:36 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6634</guid>
		</item>
		<item>
			<title>y7ugu írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6633</link>
			<description><![CDATA[nandras, vedd maar eszre hogy az illeto (csehov) vagy szorakozik vagy elmebeteg. szoval egyik esetben sem erdemes erre pazarolni az idod.]]></description>
			<dc:creator>y7ugu</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Jul 2014 08:27:50 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6633</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6632</link>
			<description><![CDATA[Elérted az alsó szintet, ami alá nem vagyok hajlandó menni. Csak megjegyzem, hogy Vlaszov Sztálin kedvenc tábornoka volt, akit Sztálin a leningrádi blokád széttörésére küldött. Amikor kudarcot vallott azonnal átállt a németek oldalára és nagy antisztálinistának állította be magát. A blokád alatti Leningrád lelke, aki a beijedt Zsdanov (Sztálin másik kedvence) helyett ténylegesen irányította a Hős Város belső életét, ellenállását, Kuznyecov volt. Őt 1946-ban az úgynevezett "leningrádi ügy" fővádlottjaként kivégezték 26 másik kommunistával együtt - lényegében az egész blokád-vezérkart. Ez is bizonyára helyes és a forradalom ügyét előrevivő dolog volt.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Jul 2014 18:50:38 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6632</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton Csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6631</link>
			<description><![CDATA[a) Az "ordenáré" kifejezést kikérem magamnak, tekintve, hogy helyretenni azt, aki provokál, nem pusztán a kakaskodó természetem műve, de egyben kvázi önvédelem is. Főképp, ha az illető, amit tudni vél is, ráadásul rosszul tudja. b) Az álműveltet is. c) Visinszkijt mindeddig nem sikerült megszereznem, tekintve, hogy nem volt rá pénzem. De akit ennyit szidnak, és jogtudós voltát a "jobbik.hu" és a "kuruc.hu", és egyéb szélsőjobboldaliak kérdőjelezik meg, immár bizonyos, hogy érdemes a dicséretre és a tanulmányozásra, különben a legótvarosabb fasisztáknak "lenne igazuk". Minthogy pedig a mítoszisták hülyék, tehát akit ők gyűlölnek, az csak jó lehet, kétségtelen, hogy a reflektálatlan Sztálin - és Visinszkij - rágalmazás csak pusztító szándékok műve lehet, hiszen ezek elfogadása nem más, mint az antifa teljes kapitulációja. d) Gábort, Brechtet és főként a nem-szocdem Dimitrov Györgyöt fölösleges iderángatni. Ők a kevés szerencsés eset, pár kivétel a mocsok tengerében. e) Szükséges-e összeszednem példákat, hányszor álltak a szocdemek inkább a szélsőjobb oldalára megalkuvásból, semmint a balra becsületből? Megvan hozzá a könyvtáram, csak kutatni kell. Tessék megérteni: szép dolog elhinni, hogy az embernek sok szövetségese van az antifa harcban, de a nemkommunisták, ha tenni kell, olyanok, mint a facebook-ismerősök: lájkolhatják hétezren, hogy megroggyant a tetőd, cserép és léc kellene, és pár segítő kéz is jól jönne, de hogy egyik se tesz majd keresztbe egy szalmaszálat, az tény. A nem-sztálinisták épp ilyenek, ha antifáról vagy a társadalmi igazságosságról van szó. Aki a bolsevik igazságosság ellen volt, gitlerista egyenruhában jött vissza az okkupantokkal, és részt vett a népírtásokban - ennyit a nem-sztálinistákról. (Egyre szomorúbb, hogy az ilyen történelmi tanulságokat olyan kevesen ismerik. A fétisimádat és a felületesség társadalmában élünk, boszorkányüldöző idióták között.)]]></description>
			<dc:creator>Anton Csehov</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Jul 2014 05:54:26 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6631</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6630</link>
			<description><![CDATA[Anton Pavlovics! Ordenáré vagy! És kissé álművelt. "a szocdemek Németországban szétverték a kialakulni akaró baloldali összefogást, ezzel Gitlert segítve a trónra." Ez féligazság. Az igazság másik fele, hogy a sztálini komintern kiadta a jelszót: szociáldemokrata=szociálfasiszta, aki veszélyesebb, mint a nácik, akik csak hőzöngenek. Aki 1932-ben Berlinben tevékenykedett, az mind náci volt? Dimitrov is? Brecht is? Gábor Andor is? Nem öregem, Te kidolgoztál egy primitív szillogizmust (a fenét dolgoztad Te ezt ki, eltanultad Visinszkij elvtárstól) és azt papagáj módjára ismételgeted: aki bírálta/bírálja Sztálint, a sztálinizmust, az fasiszta, aki nem kommunista (a' la Sztálin) az náci. Vedd már észre, hogy a dimitrovi népfront ennek éppen az ellenkezőjéről szólt - ja, hogy Dimitrov is 1932-ben Berlinben dolgozott, tehát náci ő is. Vagy úgy ...]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 18:09:15 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6630</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton Csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6629</link>
			<description><![CDATA[Mmmm, kislányom! A legbetegesebb az, mikor valaki olyan ostoba, hogy nem veszi észre, hogy Gitler bácsi pl. egymaga volt a náci, azaz a konzervatív liberális, vagyis az a típus, amely szerint ugyan a tőkének kell uralkodnia, és a vállalkozás szabad, de mindezt nemzetiszín keretek között. (Megfigyelendő, hogy a többi konzervatív milyen szívesen követte a gitleri "Deutscher Weg"-et, mily könnyedén fordult irányba a korábban lenézett, póri gyökerű káplár irányítása alatt, mikor felbukkant a polarizált társadalmat fenyegető kommunista demokratizálódás "veszélye". Ugyanez a konzervatív oldal itt Horthy és Szálasi által képviseltetett, a volt orosz birodalomban pedig a később fasisztákká vedlett cári konzervatívokban, akik az elsők voltak, akik kitalálták a Sion Bölcseit... Lengyelországban fasiszta diktatúrát vitt Pilsudski: Gitler, csak szélesebb bajusszal. Röviden: nem léteznek konzervatívok, a liberálisok pedig bármikor náci mezt öltenek, ha ez a nyereséges nekik.) Lássuk a maradékot: a szocdemek Németországban szétverték a kialakulni akaró baloldali összefogást, ezzel Gitlert segítve a trónra. Puszta véletlen? Nem valószínű. Aki így kollaborál, az náci, de legalábbis szimpatizáns. Kéthly Anna 1919-ben és 1944-ben is hevesen akadályozta az antifasiszta összefogást. Miért, Mert egy fasiszta dög volt, azért. Épelméjű ember uis nem játszott volna Horthy vagy ifjabb kiadása, Szálasi mancsára. Van-e tehát különbség szocdem és náci között? Nincs. Trockisták? A "Сталинская школа фальсификаций"-t 1932-ben Berlinben adták ki. A felemelkedő fasiszta bűnbanda fészkében hogy az ördögben adhatott volna ki olyan szennyiratot a Trocek, ami különbözött volna a nácik által elvárt irányvonaltól? A nácik nagyon jól tudták, hogy a trockizmus a kétkulacsosság, az árulás és a szocializmusellenesség, vagyis a fasizmus ötlettelen kiszolgálásának "ideológiája". Vagyis, a Trocek sem volt több, mint egy idióta, aki fel sem fogta, mit csinál. Anarchisták? Az anarchisták marhák, akik azt képzelik, hogy céltalan lázongással a munka elkerülésén túl bármit is elérhetnek, noha a valódi cél a semmittevés. Az anarcho-szindikalisták 1918-as árulása, a makhnovscsina, stb. mind-mind arra bizonyítékok, hogy a szocializmus ellenségei bármikor az ellenség kezére játszanak, ha a szabadságért egy kicsit is tenni kell. Magyarán, a sztálinizmus, avagy a szocializmus ellenségei mind fasiszták, mert a világ már csak olyan, hogy mind olyankor fordulnak szembe a szocival, mikor ezzel segíthetik a nácikat. Ez pedig árulás. Aki pedig ezt az én felsorolásom nélkül nem látta át, az bújjon vissza az ált isk padokba, mert nem tud semmit. Ja, és akinek egy negyed PIN-kód a nickneve, az hallgasson mélyen, mert egy negyedcédulástól semmi jót nem várhatunk.]]></description>
			<dc:creator>Anton Csehov</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 17:02:17 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6629</guid>
		</item>
		<item>
			<title>* írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6628</link>
			<description><![CDATA[a legbetegesebb, hogy ez a csehov nevű szerencsétlen alak folyamatosan "nácinak" titulál mindenkit, aki nem sztálinista. pedig hát a sztálinizmusnak azért elég sok ellenzője van: - anarchisták - trockisták - szociáldemokraták - liberálisok - konzervatívok és végül a különböző fasiszták/nácik is.]]></description>
			<dc:creator>*</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 14:09:06 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6628</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6627</link>
			<description><![CDATA[Hamarjában ezt találtam (Google!) http://www.medical-enc.ru/17/social-strahovanie.shtml "В 1970 г. в соответствии с решениями III Всесоюзного съезда колхозников введена система социального страхования членов колхозов. В основу ее положены те же принципы социального страхования, что и для рабочих и служащих." (a.m. - "1970-ben a Kolhozok III. Összövetségi Kongresszusa határozatának megfelelően bevezetésre került a kolhoz-tagok társadalombiztosítási rendszere. Ennek alapjául ugyanazok a társadalombiztosítási elvek szolgálnak, mint a bérből és fizetésből élők esetében.") Azaz 1970-ig nem volt a kolhozok számára TB! Jelzem a Kínai Népköztársaságban a parasztság számára ma sincs TB - a bizonyítékok megkeresését Rád bízom.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 11:17:26 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6627</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton Csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6626</link>
			<description><![CDATA[A státuszomat illető tanulság pontos. Ugyanakkor továbbra sem értem, miként lehetett volna a kolhozok, vagyis egy egyesített termelőmunka olyannyira terméketlen, ha az időjárási katasztrófákat levonjuk. (Tudtommal az 1932-es és 1933-as mezőgazdasági évek voltak olyan rosszak, nem pedig a kolhoznyikok. Az ukrán nacionalizmust ez persze nem érdekli. Viszont nem látok fokozatokat a hajléktalanság és a társadalmi lét jelentette kényszermunkatábor és börtön között: minden társadalmiság börtön, csak az a kérdés, melyikben kényelmesebb a priccs. Az átkozott Joel Feinberg és őrült, amerikaszagú hívei, mint panaszoltam, a mozgás szabadságát veszik szabadságnak, és az állatkínzást attól függően hagynák helyben, hogy lakik-e valaki a közelben, akit zavarna a szerencsétlen állatok visítása. (Liberálisok!) Ugyanakkor a rendszerkritikát betiltanák. Ez az egyik olyan pont, amihez kötni tudtam bármit is - Amerika és csatlósai azzal tudnak "felsőbbrendűségükről" számot adni, hogy felmutatják: náluk aztán elmehetsz "Alexander Supertramp"nek... ("Into the wild") Ezzel szembeállítva a letelepedett, modern kolhozéletformát, az még akkor is jobb, ha nehéz. Inkább a nehéz szabadság egy kolhozban, mint a könnyű sehovatartozás. (Az amerikanizált kispolgár ma "egyéniség" akar lenni, miközben nem képes a nietzschei "bátrak magányából" alkotó erő kipréselni, "szabadságot" követel, azaz lógást. Mielőtt egyáltalán a dialektikáig eljuthatnék, egyáltalán a belémvert liberális olvasatokat kell legyőznöm. Ezeket viszont csak a jobboldali tézisrendszer teljes megtagadásával lehet, mint Descartes az érzékek lebontásával kénytelen az elvont ideákig és egyéb tudattartamokig visszamenni. Így azt kell mondjam: inkább egy félig kész szocializmus nehézségei, semmint a faso-kapitalizmusbeli agypusztító semmi. Egyébként roppant meglepő állítás, hogy a társbizt kimaradt volna a kolhozokból. Forrást kérek.]]></description>
			<dc:creator>Anton Csehov</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 10:54:29 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6626</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6625</link>
			<description><![CDATA[Megint kezdesz elképesztő dolgokat fecsegni. Volt alkalmam szovjet kolhozban (és élelmiszerboltokban) is és magyar tsz-ben (és élelmiszer boltokban) is személyes tapasztalatokra szert tenni, így össze tudom őket hasonlítani. A különbség egyértelmű és szembetűnő. Ahogyan a kényszermunkatábor és a hajléktalan "szabadság" között is van némi köztes állapot, nem csak ez a két véglet létezik. Egyébként sokan nem tudják (vagy nem akarnak róla tudni), de a sztálini kollektivizálás alatt/miatt nem csak Ukrajnában volt éhínség, hanem például a Volga mentén is és máshol is. És nem csak a represszált "kulákok" haltak éhen, de a létre erőszakolt kolhozokban is sok volt az áldozat - ez egyfelől erősen kétségessé teszi a mai ukrán nacionalista vádat az előre eltervelt genocídiumról, de ugyanakkor vádirat a kollektivizálás és a kolhozrendszer ellen. Tanulmányozva eddigi virtuális szereplésedet arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg fiatal értelmiségi (diák vagy PhD-hallgató vagy ilyesmi) vagy. Ezt támasztják alá szélsőségesen fekete-fehér árnyalatú látásmódod - hogy az itt nem igen szeretett terminológiát használjam: Buharinhoz hasonlóan "sohasem tanultad és azt hiszem, sohasem értetted egészen a dialektikát" (Lenin után szabadon). Mindezt ne vedd sértésnek, legfeljebb egy idős tanárember akadékoskodásának - szakmai ártalom. Ja igen! Írod "... a kolhoznyik ott élt, ahol élt, és oda ment, ahol dolga volt, éppolyan "jogfosztás", mint az ingyenes SZTK, mondjuk." A kolhozparasztok (akárcsak a 70-es évekig a magyar TSZ-tagok) nem voltak bevonva a társadalombiztosítási rendszerbe. Igaz a kolhoznak is volt orvosa (mint bármely börtönnek), de táppénz, fizetett szabadság, nyugdíj nem járt nekik. A dialektika mellett némi történelmi tanulmányok sem ártanának meg Neked.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 09:57:07 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6625</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6623</link>
			<description><![CDATA[A mozgás szabadságából levezetni egy szabadságfogalmat: önkényes húzás, és nem fogadhatom el. Ebben az esetben a hobo lenne a szabad ember, akinek ugyan a civilizációs javakból sem jut, de a termelés kényszereiből sem. "...Egy vén tövisbokor alján, hová csupán egy rossz csillag sanda fénye süt,/Maradok egyszer, Francois Villon, fekve, megáldva és leköpve mindenütt." A pór élete, akár a termelés többi résztvevőjéé, csupa-csupa pozitivitás, és pusztán ezért a falut a börtönhöz hasonlítani buta dolog. Arról már nem is szólva, hogy a KMK, mint az adócsalás, ingyenélés, bűnözés elleni humánus eszköz, igencsak jó dolog - ma látszik meg, a korlátlan bűnözés, a közmunka, hajléktalanság és a sáskaszerű migráció korában. Vagyis pontosan ezek hiánya mutatja meg, hogy miért is voltak ezek igencsak dicsérendő intézkedések. Tehát: a saját falu, a "родной край" mint az élet és az élettevékenység tere nem jelent börtönt annak, aki трудолюбив. A munkakerülők számára a becsületes élet pokol? Nos, nem azért vagyok baloldali, hogy a Dirlewanger, Szolzsenyicin és Göring-féle kalandor disznók számára szavazzak henyélésben és stiklikben "kalandokban" gazdag életet, hanem hogy a kolhozparasztnak és a munkásnak szavazzak lakást, biztos munkát, ingyenes oktatást, egészségügyet, falukönyvtárat, színielőadásokat. A "szabad mozgás" túrót sem jelent, mert nem szabadság. A szabadság potenciál ugyan, de a puszta mozgáslehetőség annyit jelent, átléphetek tíz határt, azaz elsétálhatok Barcelonába oroszul kéregetni, mert munkát nem vállalhatok, szállásom nincs, azaz az ön logikája szerint szabadság az, ha a nincstelen hajléktalankodhat egyet külföldön. Bolond, aki ezt megeszi: miért vágyik egy rakás őrült arra, hogy mehessen olyan helyekre, ahol nincs semmije, és nem része a világnak, ha odahaza, a falujában legalább az alapvető életszükségletek kielégítést nyernek, és a dolog fejleszthető is? Vagy csak magam vagyok annyira éleslátó, hogy észrvevegyem: puszta kínzás az összes ötcsillagos párizsi étterem terasza, ha nincs pénzed? (Vö.: Hemingway: Párizs vándorünnep.) Hogy a fényes lokálok és szállodák tábornokkabátos izomemberei éppen a magadfajták ellen vannak ott? (Vö.: Hunter S. Thompson: Félelem és reszketés Las Vegasban.) A kispolgár, ha teheti, ilyenek árnyékában szeret elsétálni, és nem érti, miért hajtják el bottal. Pedig a mozgás szabadsága nem szabadság, hanem annak hiánya - a mozgás szabadsága otthontalanságot jelez, az otthontalanság pedig annyit tesz, univerzálisan alkalmazható, úgymond "rugalmas" munkaerő vagy, aki bármikor képes átköltözni bárhová, ha nem a saját, hanem a cég érdeke szólítja. Vagyis a "rugalmasság" itt a személyes vagyoni és munkaeszköz-depriváció jele, aki pedig élete termelési eszközeitől megfosztott, az végletesen kiszolgáltatott a kapitalista uraknak. Aki pedig ennyire kiszolgáltatott, az már nem szabad. Magam tehát a létbiztonság, a szocialista "a mindenoldalúan kifejlett ember" programjának eszközrendszere kereteiben látok csak szabadságot, és az, hogy a kolhoznyik ott élt, ahol élt, és oda ment, ahol dolga volt, éppolyan "jogfosztás", mint az ingyenes SZTK, mondjuk. Aki a szabadságon a cserbenhagyás világát, a kirekesztettséget érti, annak valamit nagyon nem súgtak meg.]]></description>
			<dc:creator>Anton csehov</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jul 2014 06:39:46 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6623</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6622</link>
			<description><![CDATA[Jó, a szemléletedet én megengedhetetlenül leegyszerűsítőnek tartom, de (egyelőre) lépjünk túl rajta. A cikkről megírtam, amit írtam. A sztálini kolhozokról. A kollektivizálással nem csak az volt a baj, hogy "túlfeszített, a felvilágosítást elhanyagoló" volt. Sőt, nem ez volt a fő baj - ez inkább csak következmény volt. A marxi-lenini szövetkezet szabad egyének önkéntes szövetkezése. A kolhozok egyáltalán nem önkéntes szövetkezés útján jöttek létre, s a továbbiakban sem úgy működtek, és a kolhozparasztok jellemzően nem voltak szabad egyének, hanem ellenkezőleg. És ez nem "a szocializmus történetének rosszindulatú meghamisítása", hanem tény. A sztálini-posztsztálini rendszer pozitívnak nehezen nevezhető elemei voltak a "passzportnij rezsim" (a kötelező személyi igazolvány és a bejelentkezési kényszer), illetve a KMK (közveszélyes munkakerülés) jogi intézménye. Ám, ha ezen elemek negatív jellegétől el is tekintenénk, akkor is igen problémás marad, hogy a kolhozparasztoknak Hruscsovig nem volt személyi igazolványuk, ezért ha a kolhoz vezetőségének írásbeli engedélye nélkül elhagyták a kolhoz területét, akkor azt kockáztatták, hogy a "passzportnij rezsim" megsértése és a KMK miatt büntető eljárás indul ellenük. Ez pedig azt jelentette, hogy a kolhoz nem szövetkezet volt, hanem kényszermunka tábor, alig valamivel jobb, mint egy GULAG-tábor. Hruscsov személyi igazolványt adott a kolhozparasztoknak, így a kolhoz legkirívóbb negatívuma megszűnt, de maradt éppen elég ahhoz, hogy a szovjet mezőgazdaság egészen a SZU összeomlásáig ne tudjon lábra állni.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 20:19:04 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6622</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton Csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6621</link>
			<description><![CDATA[A problémám ott van, hogy amiként a társadalom globális egészét átlátni nem tudó, és a fölöslegét a közösbe beadni nem akaró, megijedt paraszt lázadása (látjuk, itt a tudáshiány a muzsik bajainak forrása: nem tudta, hogy fölöslegével ő az egésznek ad, és abból ő is visszakap) objektíve az ellenforradalmat szolgálta, ugyanígy magam előfeltételezem, hogy aki a szocializmus történetét rosszindulatúan meghamisítja, és horrormeséket költ oda, ahol semmi szörnyű nem volt (a fehérgárdisták és intervenciósok rémtettein túl), az szándékosan táplálja a neonácik tüzét, hiszen ha azt vélném, nem tudja, mit csinál, neonáci helyett címeres ökörnek kellene tartanom az ilyen cikkek szerzőjét. Azonban a politikai újságírásban a célzatosság gyakoribb, mint a puszta jóhiszemű tudatlanság... Ezért, ha a náci szellemiséget tápláló írással találkozom, azt szoktam feltételezni, a szerző azért teszi, mert tudja. Kérdés: Sztálin nagy hibájának, mivel nem tartom nagy közgazdásznak, hogy a kolhozosítás túlfeszített, a felvilágosítást elhanyagoló, hibás végrehajtása hatásait előre láthatta volna, én eddig azt tartottam, hogy hatalmi szóval beleszólt a tudományos kérdésekbe (Fogarasi Bélának van erről egy cikke a Hegel-emlékkönyvben, de a Marr-vita sem rossz olvasmány ehhez...) és ezzel igazából akadályozta annak fejlődését, pedig az ment volna igazából. A társtud papi kifacsarása (Sztálin, mint pap, hajlamos volt a leegyszerűsítő kanonizálásra - ez a filozófia terén katasztrófa.) és a politikai hibák találkozni látszanak.]]></description>
			<dc:creator>Anton Csehov</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 17:00:17 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6621</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6620</link>
			<description><![CDATA[Nem pozitív energiákat szabadított fel, hanem ellenkezőleg elsorvasztotta azokat. Magyarul: míg a lenini szövetkezeti tervvel (ami tulajdonképpen a marxi gondolatok aktualizálása volt: az egyéni kezdeményezések és a társadalmi tulajdon szimbiózisa az utóbbi bázisán) többé-kevésbé összhangban levő 1960 utáni magyar termelőszövetkezetek felvirágoztatták a magyar mezőgazdaságot, addig a lenini szövetkezeti tervvel köszönő viszonyban sem levő (még a hruscsovi korrekciók után sem) kolhozok a szovjet mezőgazdaságot teljesen tönkretették. Az élelmiszerellátás akadozása, rossz minősége a szovjet korrupció egyik fő forrásává vált, és tömegeket idegenített el a társadalmi tulajdon gondolatától.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 12:17:17 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6620</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Grigorij írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6619</link>
			<description><![CDATA[Milyen szempontból volt politikai hiba a kolhozosítás?]]></description>
			<dc:creator>Grigorij</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 11:56:32 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6619</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6618</link>
			<description><![CDATA[Anton Pavlovics! A (neo)nácizásoddal (neo) fasisztázásoddal természetesen nem értek egyet. A többiben igazad van. A cikk teljesen hagyományos anarchista írás, amely ideológia a XIX. században és és a XX. század elején Oroszországban tipikus paraszt-kispolgári ideológia volt (Bakunyin, Kropotkin & Co) és az általa gerjesztett felkelések - mahnovscsina, Kronstadt, Tambov stb. mind kis és középparaszti bázisuak voltak és fő kiváltó okuk az erőszakos terménybegyűjtés volt. A Lenin vezette bolsevik kormány ezeket kénytelen volt a legbrutálisabban leverni, mert objektíve a fehérgárdista ellenforradalom malmára hajtották a vizet. Ugyanakkor a bolsevikok (elsősorban Lenin és Buharin, legkevésbé Trockij és Sztálin) felismerték e felkelések szubjektív igazságait is, és ennek a felismerésnek volt a következménye a NEP bevezetése. Később Sztálin e felismerést sutba dobta és felszámolva a NEP-et megkezdte az erőszakos kolhozosítást, amit én személy szerint Sztálin legnagyobb bűnének és bűnnél nagyobb politikai hibájának tartok. Természetesen a mai nyugati városi anarchistáknak a világon semmi közük nincs az eredeti orosz anarchizmushoz, és ezért irkálnak ilyen hajmeresztő butaságokat. Ettől ők még sem fasiszták, sem nácik nem lesznek.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 10:17:13 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6618</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Anton Csehov írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6617</link>
			<description><![CDATA[Ez a cikk a kurucdezinfon kellett volna megjelenjen: hamisítás és tudatlanság, gyűlölködés és ferdítés az egész. Egy szó sem igaz belőle. A kronstadti matróz - tétlenségtől demoralizált csőcselék. Egyszer ez ellen lázad, egyszer az ellen, és ha két hét alatt nem érik be a forradalom győzelme,és nem lesz minden mennyei, hát lázad újra. Ilyen. csodát várni még egy forradalomtól is irreális, és pont az irreális nemgondolkodású elemek ellen kell a forradalmi szigor. Jó reggelt! Arról már nem is szólva, hogy forradalmat csak forradalmi ideológiával lehet helyesen csinálni - ezt akadályozta pl. Zag úr a HaHa plénumán - a parasztság ijesztő írástudatlanságában csak az ösztönös lázongásig juthatott el, de nem egy valódi forradalomig. Tehát maga a cikk sztornó, mert olyan tájékozottságot tulajdonít a muzsikok tömegeinek, amellyel azok nem bírhattak.Jó reggelt! Röviden: a cikk egy szép neonáci uszítás, bűnözők mentegetése és hős forradalmárok gyalázása, tudatlan neofasiszta kamaszok szemete.]]></description>
			<dc:creator>Anton Csehov</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Jul 2014 09:58:10 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6617</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nandras írja:</title>
			<link>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6613</link>
			<description><![CDATA[Apró probléma. A cári Oroszország alapvetően agrár-ipari ország volt, a parasztság létszáma nagyságrendekkel meghaladta a munkásokét. A parasztság a(z élelmiszer) termelő munkáját lényegében szinte kortól és nemtől függetlenül tudta végezni, így a fiatal és középkorú paraszt férfiak nagy része az első világháború kitörésekor hadra fogható volt, az ország és a hadsereg élelmiszerellátását a falusi nők, gyermekek és öregek munkájával úgy-ahogy meg lehetett oldani. Viszont a hadi technika döntő jelentősége miatt a munkások (különösen a jobban képzett szakmunkások) munkája nélkülözhetetlen volt. Így a hadseregben és a flottánál az állomány túlnyomó többsége nem munkás, hanem paraszt volt! Ezért a "hóhér" Trockij elemzése (http://www.rednews.hu/az-elmelet-gyakorlat/default/vaklarma-kronstadt-korul.html) legalább is szociológiai szempontból sokkal közelebb áll a valósághoz, mint a "kronstadti munkásokról" fecsegő cikk. Kronstadt egy sziget-erőd, 1921-ben (is) a Balti Flotta egyik fő támaszpontja. Egy-két hajójavító üzemen kívül semmilyen ipara nem volt (ma se nagyon van). A felkelők alapvetően a matrózok és nem a "civil" munkások voltak, és a fentiek szerint a matrózok alapvetően nem a munkásságból, hanem a parasztságból lettek behívva. Mindez szociológiailag kétségessé teszi a cikk egészét.]]></description>
			<dc:creator>nandras</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 Jul 2014 15:58:13 +0000</pubDate>
			<guid>http://www.rednews.hu/index.php/az-elmelet-gyakorlata/304-kronstadt-1921-a-proletariatus-szemben-a-bolsevizmussal#comment-6613</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
