Január 8-án végre valahára ítélet született a Baumag-ügyben, és amennyiben a Legfelsőbb Bíróság a fellebbezést elutasítja, Balázs Lászlóék (a Baumag vezetői) megkapják büntetésüket.Több a semminél, mert talán azt mutatja, hogy mindent azért még sem lehet, de a kisbefektetők nem kapják vissza pénzüket.
És ez a romlottság a rendszer karikatúrája. A propaganda egy darabig kapzsi emberekről, negyven százalék körüli kamatlábakról regélt, ami nem igaz. A kamatlábak alig voltak magasabbak az alacsony hivatalosaknál.
A PSZÁF felelősségét azzal cáfolják, hogy részesedésvásárlásokról szóltak a szerződések. Ez sem igaz, hitelek meghatározott időbeni visszafizetéséről szóltak.
De a lényeg nem is ez. Teljesen elfogadott dolog nem teljesíteni fizetési kötelezettséget. Mindez analóg azzal, hogy következmény nélkül lehet nem folyósítani a béreket, és a ki nem fizetett pénzeket megadóztatni.
Mindezt fedezik a végeláthatatlan hosszú ideig elhúzható perek, a hitelszövetkezetékéi például idestova öt éve tartanak, tehát még ama piacgazdaság sem jött létre.
Nem igaz ugyanis, hogy nem lehetne méltányosan eljárni a kisemberekkel. Megoldást jelentene a tartozások kötvényekké alakítása, nem is beszélve arról, hogy hatalmas ingatlanok vannak még mindig Balázsék és az egyéb hitel(bűn)szövetkezetek kezén, amiket el lehetne árverezni vagy az azokból befolyó jövedelmekből is lehetne végre rendezni ezt a gyalázatot.
Adalék a Baumag-ítélethez
A felelősség kérdése
A BAUMAG 1995-ben alakult legális pénzintézeti tevékenység végzésével. Ehhez - miután szakhatósági engedéllyel eleinte nem rendelkezett - a Cégbíróság 1995. szeptemberében (többszöri hiánypótlási fölhívás után ) elutasította a Cég bejegyzését. Ezek után a BAUMAG vezetői az Állami Bankfelügyelethez fordultak 1995. október 9-én pénzintézeti tevékenységük engedélyeztetéséért.
Az Állami Bankfelügyelet az engedélynek minosülo pénzügyi nyilvántartásba vétellel 1995. október 16-án megadta, és ezen szakhatósági pénzügyi felügyeleti engedély birtokában már a Cégbíróság is bejegyezte (nyilvántartásba vette) a BAUMAG szövetkezetet (visszavonva a korábbi elutasító határozatot).
Ekkortól a BAUMAG engedélyezett pénzügyi szolgáltatóként létezett a Magyar Köztársaság pénzpiacán (jogosult volt befektetési, szolgáltatási, pénzügyi szolgáltatási, illetoleg kiegészíto pénzügyi szolgáltatási tevékenység végzésére).
Ezután egy évtizedig szabadon végezhette a pénzügyi szolgáltatásait.
A Pénzügyi Felügyelet csak 2004. november 11-én tette nyilvánossá a BAUMAG Szövetkezet e pénzintézeti tevékenységét elmarasztaló határozatát.
Ekkor már egy éve nem működött a pénzpiacon, 2003. október 9-én bezárt, lehúzta a rolót".
Hozzászólások
Az ember ne nyilatkozzék olyasmiről, amiről felületesen tájékozódott. Ráadásul még a cikket sem olvasta el elég alaposan. Abból ugyanis kitűnik, hogy nem igaz, amit Ön állít.
Tehát Ön is azok közé tartozik, akik mondják a magukét, és nem hallják a másik érveit. Amellett enyhén szólva nem korrekt kijelenteni, vessen magára vagyis mondjon le jogos követeléséről, aki befizetett, és a pénze után adót is fizetett!
Ön kisemberek tragédiáját nyugtázza kárörömmel, akik életük munkája árán összegyűjtött javaktól esnek el a PSZÁF - vagyis az állam - segédkezése mellett végrehajtott közönséges rablás miatt.
E hozzáállás méltatlan ahhoz az eszméhez, amit a ,,Rednews" képviselni tűnik, de még olyan tőkés társadalomban is tarthatatlan (lenne), amely legalább az üzleti korrektség elvére épül(ne).
Üdvözlettel,
Arató János újságíró
Üdvözlettel ismét
Arató János újságíró
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.